Habitus dan Medan Pierre Bourdieu

Pierre Bourdieu

PIERRE Bourdieu berupaya membawa kembali para aktor kehidupan nyata yang telah lenyap di tangan para strukturalis. Yang dimaksudkan Bourdieu dengan para strukturalis adalah Durkheim, Sausure, Levi-Straus, para Marxian struktural, Althusser dan lainnya. Menurutnya, mereka terlalu berfokus pada struktur objektif dan mengabaikan proses konstruksi sosial, di mana para aktor mengkonstruksi struktur-struktur itu dan kemudian bertindak di atas landasan itu.

Semasa mahasiswa, Bourdieu terpengaruh eksistensialisme Sartre, fenomenologi Schutz, interaksionisme simbolik Blumer dan etnometodologi Garfinkel, yang berfokus pada agen dan mengesampingkan struktur objektif tempat itu terjadi. Pemikiran Bourdieu sendiri merupakan tegangan dari dua kutub tersebut: Objektif-struktural dengan Subjektif-agen. Kira-kira begitu.

Nah, inti dari upaya Bourdieu menjembatani objektivisme dan subjektivisme terletak pada konsepnya mengenai medan dan habitus serta hubungan dialektis keduanya.

Habitus

Habitus adalah struktur mental atau kognitif. Melalui inilah seseorang bisa merasakan, mengerti, mengapresiasi dan mengevaluasi dunia sosial. Habitus seperti suatu “akal sehat”. Ia memproduksi dan diproduksi oleh dunia sosial. Di satu sisi ia adalah struktur yang menstrukturkan tapi di sisi lain ia adalah struktur yang distrukturkan. Praktik berada menengahi habitus dan dunia sosial. Melalui praktik, habitus diciptakan dan dunia sosial diciptakan sebagai hasil dari praktik. Praktik cenderung membentuk habitus, sebaliknya habitus membantu mempersatukan maupun membangkitkan praktik.

Habitus adalah struktur yang diinternalisasi yang membatasi pemikiran dan pilihan tindakan, tapi ia tidak menentukannya. Ia hanya menyarankan apa yang seharusnya dipikirkan dan yang seharusnya dilakukan. Habitus memberikan pertimbangan yang digunakan orang untuk menentukan pilihan dan memilih strategi yang akan digunakan di dunia sosial.

“Orang-orang tidak bodoh. Tapi mereka juga tidak sepenuhnya rasional. Mereka bertindak di dalam suatu cara yang masuk akal. Mereka punya pengertian praktis. Ada sesuatu logika pada apa yang dilakukan orang: logika praktik” (Bourdieu, 1980/1990).

Logika praktis mampu menopang secara serempak multiplisitas makna-makna yang membingungkan dan berkontradiksi secara logis (dalam pengertian logika formal) dengan melihat posibilitasnya dalam praksis. Dengan begitu, logika praktis berbeda dengan logika formal. Oleh karenanya, habitus bukan struktur tetap yang tidak berubah, tetapi ia disesuaikan para individu yang terus berubah dalam menghadapi situasi. Habitus tidak disadari tapi bisa dilihat dari aktivitas praksis yang paling sederhana seperti makan, berjalan, bicara, atau membuang ingus.

Medan

Medan adalah suatu jaringan relasi antar pendirian-pendirian objektif yang ada di dalamnya. Ia terpisah dari kesadaran dan kehendak individu. Ia bukan interaksi-interaksi atau ikatan-ikatan intersubjektif individu. “Medan juga adalah suatu medan perjuangan”. Medan adalah suatu tipe pasar terbuka yang kompetitif tempat berbagai jenis modal (ekonomi, sosial, budaya, simbolik).

Bourdieu menjelaskan langkah-langkah menganalisis medan: pertama, yang mencerminkan keunggulan medan kekuasaan ialah melacak hubungan setiap medan spesifik ke medan politis. Kedua, memetakan struktur objektif relasi-relasi antarposisi yang ada di dalam medan itu. Ketiga, menentukan hakikat habitus para agen yang menduduki aneka tipe posisi di dalam medan itu.

Posisi agen di dalam medan ditentukan oleh jumlah dan bobot relatif modal yang mereka miliki. Modallah yang memungkinkan orang untuk mengendalikan nasib sendiri dan nasib orang lain. Ada modal ekonomik, modal budaya (kemudahan memanfaatkan bentuk-bentuk budaya yang dilembagakan yang ada di puncak hierarki budaya masyarakat), modal sosial (relasi-relasi sosial yang bernilai di antara orang) dan modal simbolik (berasal dari kehormatan dan gengsi seseorang).

“Para pemangku posisi secara individual atau kolektif, melindungi dan memperbaiki posisi mereka dan memaksakan prinsip hierarkis yang paling menguntungkan bagi produk-produk mereka sendiri. Strategi-strategi para pagen tergantung pada posisi-posisi mereka di dalam medan itu.”

Bourdieu melihat Negara sebagai tempat perjuangan untuk memeroleh monopoli yang disebut kekerasan simbolik. Itu adalah bentuk kekerasan yang lembut. Kekerasan yang dilakukan pada seorang agen sosial karena keterlibatannya. Kekerasan simbolik dipraktikkan secara tidak langsung, sebagian besar melalui mekanisme budaya. Sistem pendidikan adalah lembaga utama untuk mempraktikkan kekerasan simbolik pada rakyat.

Bahasa, makna, sistem simbolik orang yang sedang berkuasa dipaksakan kepada anggota populasi lainnya. 

Hal itu membantu menunjang posisi orang-orang yang sedang berkuasa dengan, antara lain, mengaburkan dari para anggota masyarakat lainnya apa yang sedang mereka lakukan dan membuat pihak yang didominasi menerima kondisi mereka sebagai hal yang sah. 

Sumber: George Ritzer. Teori Sosiologi edisi kedelapan tahun 2012. Pustaka Pelajar, Yogyakarta.