Logos tanpa Penghayatan

PADA saat dewa-dewa dan dewi-dewi mitologi Yunani ‘dibunuh’, mitos menjadi logos. Relativisme ekstrem zaman Yunani membawa akibat fatal di bidang politik. Dalam politik waktu itu, tidak berlaku lagi ‘benar’ dan ‘tidak benar’. Hal yang dibutuhkan seorang politikus waktu itu ialah teknik meyakinkan (retorika).

Relativisme dan ketidakpastian kebenaran membawa bencana dan kesengsaraan bagi rakyat dan inilah yang dilawan Sokrates, Plato dan Aristoteles. Mereka mengatasi krisis itu dengan membunuh dewa-dewi dalam mitologi Yunani (entgoetterung) dan menggubah logos.

Tapi kita lupa bahwa pada saat itu pun, mereka tak mencipta logos untuk menghapuskan sama sekali kebenaran mitos. Kebenaran mitos ada pada penghayatan hidup sementara kebenaran logos lebih teliti, murni namun abstrak dan dingin. Logos tidak boleh lepas dari penghayatan. 

Ini sama dengan teks yang tidak boleh lepas dari konteks, tulisan yang tidak boleh lepas dari ujaran, informasi yang tidak boleh lepas dari tabayun, atau teori yang tidak boleh lepas dari praktik kehidupan.

Muncul masalah jika logos berdiri angkuh sendirian, dia dingin dan melupakan pluralitas dan absurditas kehidupan. Inilah yang ditolak terang-terangan oleh orang-orang post-strukturalis macam Jasques Derrida dan teman-temannya. Logosentrisme, begitu dia menyebutnya adalah bahaya laten dari manusia zaman sekarang. Bahkan dia otak dari segala kekerasan, pembantaian manusia dan perang. 

Masalah juga hadir tentu saja jika kita hanya mengandalkan mitos dengan kekayaan tafsirnya menjadi relatif dan tidak pasti. Dialog merupakan salah satu jalan tengah untuk segera beranjak dari hegemoni logos ataupun anarkisme mitos. Dan saya melihat di antara keduanya, sastra begitu liat. Ia dengan cantik terus menggeliat dari logos dan mitos karena ia menampilkan yang tak pasti, tak pernah tunggal.

Apapun itu, kekhawatiran Derrida sangat beralasan karena logos tersublim dalam dan ada di mana-mana, berada di setiap sendi kehidupan kita di zaman ini. Salah satu logos tersimpan dalam sebuah ajaran agama. 

Akhir-akhir ini kita banyak disuguhkan bagaimana agama --yang di dalamnya bersemayam kebenaran mutlak menurut penganutnya—dipahamai hanya sebagai teks, logos yang dingin, tanpa penghayatan, tanpa keseharian, berjarak sama sekali dengan kehidupan.

Ajaran agama yang dipahami secara tekstual menyingkirkan penghayatan dan berujung pada pe-liyan-an. Agama menjadi buta terhadap realitas manusia dan tidak hadir menjadi etika sosial yang mengatur kehidupan bersama.

Ajaran agama yang dipaksa sebagian manusia (dengan kuasanya) menjadi logos akhirnya mengubah agama jadi sekadar lembaga penghukum, bukan penerang jalan kehidupan manusia yang gelap gulita.

Bahayanya adalah saat pemahaman tersebut –dan pemahaman serupa-- seolah-olah mengabsahkan untuk meniadakan yang liyan. Catatan sejarah sudah membuktikan bagaimana logos yang dingin itu membumihanguskan etnis dan kelompok tertentu yang di-marginal-kan.

Jika merunut apa yang telah dilakukan mula-mula oleh Sokrates, sebenarnya ayat-ayat agama yang dibekukan menurut satu tafsir kebenaran saja adalah sebuah tindak mencipta logos. Dan motif dari penciptaan logos adalah kepentingan politik, bukan agama. 

Politik butuh kepastian, sebuah noktah hitam di atas kertas putih. Maka wacana seputar Al-Maidah ayat 51 sebenarnya bukan tentang agama, tapi lebih tentang (upaya) politik berebut kuasa.

Jika benar demikian, saya jadi rindu ucapan Gus Dur yang mengatakan bahwa ada yang lebih tinggi dari politik, ia adalah kemanusiaan. Wallahu a'lam.***